10年前，原河池地区土产公司，与一家矿冶公司产生债务纠纷，法院调解矿冶公司偿还土产公司欠款132.5万元。然而，当土产公司申请财产查封时，却遭遇一封“民事调解书”：欠款方夫妻早已离婚，财产属于女方。

　　财产不得不解冻，欠款全无着落。然而，市人民检察院的司法鉴定：“民事调解书”中，盖着2枚不同的南丹县人民法院的公章印迹。这让土产公司对这份调解书的真伪产生质疑。

　　南丹县人民法院坚持认定案卷绝对真实，并对检察机关的鉴定结果持保留态度。

　　112万元的债务纠纷

　　据河池地区土产公司代理人黄某说，1993年，土产公司与河池地区兴达矿冶有限公司合作联营矿山，1998年，矿山开发形势不佳，于是，土产公司退出，并按照约定要求对方偿还本金。

　　但矿冶公司一直未偿还。2000年，土产公司将矿冶公司告上法庭，经原河池地区中级人民法院调解，河池地区兴达矿冶有限公司，偿还河池地区土产公司共计132.5万元。

　　土产公司代理人介绍，尽管法院调解时，双方都同意，但此后，矿冶公司经理陈某一直未按调解履行义务。2001年6月，土产公司向法院申请强制执行，查封“以陈某妻子的名字”登记的财产，其中包括一栋房产和2部轿车。

　　当市中级人民法院查封这一财产后，陈某的爱人却突然拿出一封南丹县人民法院出具的一份“民事调解书”，她称，自己早已于1991年与陈某离婚，目前所有财产属于自己私人所有，与陈某无关，不能查封。

　　被查封的财产不得不解冻。河池地区土产公司经营每况愈下，然而，这笔债务却始终无法收回。

　　离婚调解书里的两枚公章

　　不久后，河池市土产公司方面突然发现，这份离婚民事调解书上，陈某的名字是错误的，此外，调解书上所盖的“南丹县人民法院”的公章印痕，与调解书送达证上的公章印痕有所不同。

　　于是，2010年5月9日，土产公司向市人民检察院申请鉴定，这两枚公章印迹是否为同一枚印章所盖。

　　2010年12月，市人民检察院通过司法鉴定后确定，这两枚公章印迹是不同印章所盖。

　　这让土产公司方面对这份“民事调解书”的真伪，产生了强烈质疑。土产公司代理人黄某说，不排除有人通过假离婚，以达到逃脱债务的目的。

　　今年7月24日，南丹县人民检察院向县人民法院发函：“印章印迹不相符，该案如果送上级人民检察院提请抗诉，或对法院有不利影响，建议撤销民事调解书，重新启动审理。”

　　南丹县人民法院监察室主任陆运辉接受本报记者采访时说，多年前，河池地区土产公司已反映此事，县人民法院方面通过不断调查走访核实，并作出5次以上的答复和说明，债务人陈某与妻子离婚一案，确是真实的。由于当时办案质量并不高，导致陈某的名字出现差错，但不久后已立即更正。

　　民事调解书中的案卷中，包含离婚诉讼费的收款收据单，这张收据单的编号为“0242897”，记者通过查阅编号相邻的收据单，显示的缴费日期确为1991年。

　　针对2枚不同公章印迹的说法，陆运辉说，法院原来使用的公章1995年才上交到自治区高院，法院也琢磨不清究竟是何原因造成的，或许是因为当年的印章是木头所雕刻，印泥质量也不好，年久之后，产生了一些偏差，所以所盖的印迹看起来不一样。

　　由于市人民检察院通过司法鉴定两枚公章印迹属不同公章所盖，南丹县人民法院对此事持保留态度，当事人的这一控告，必须通过公安机关立案侦查才能认定。