【案例简介】

　　近来吴女士很无奈，虽然在婚后购买了房子，但日前宝山法院判决她还是没有房子的份额。

　　2005年6月，江西吴女士与上海王先生登记结婚。第二年3月30日，夫妻俩购买了一套房子，产权人为王先生。后来夫妻产生矛盾，2009年2月6日，王先生在吴女士不知情的情况下，将房屋的产权变更为王家四兄妹共有。吴女士发现自己住着好好的房子怎么变成他人的了，气不打一处来，故向宝山法院起诉四人，要求确认该房屋由吴女士夫妻共同共有。

　　法庭上，兄妹四人称，2006年购买房屋的资金来源是虹口区天宝路老房子的动迁安置款，因为四被告都是天宝路房屋拆迁的安置人。吴女士对于该房屋没有任何出资，夫妻俩于2005年6月结婚，从结婚到购房只有几个月的时间，夫妻没有共同存款，没有能力购房，故认为该房屋由四被告共有。

　　法院认为，根据证据，购买系争房屋的款项来自天宝路房屋的拆迁款，吴女士在拆迁中并没有利益，故首先可以确定吴女士对系争房屋没有出资。再看王先生出资部分，虽然安置款系其与吴女士婚后所得，但所涉拆迁被安置利益衍生自天宝路房屋，在婚前即已存在，所得安置款只是该项利益的具体化，而吴女士对天宝路房屋不享有权益，故王先生所得安置款可认定为其个人财产。至于购房其余出资部分，即使同吴女士所述是丈夫其他家人的赠与，因购买房屋登记在王先生个人名下，从社会常理出发，也应认定是她们对王先生个人的赠与，属于王先生的个人财产。综上所述，吴女士对于系争房屋没有任何贡献，王先生以个人财产出资购买该房屋，不属于夫妻共同财产。

　　【相关法条】

　　上海市高级人民法院关于适用最高人民法院婚姻法司法解释(二)若干问题的解答(一)中认为：当事人以个人财产购买了房产、股票、债券、基金、黄金或古董等财产，在婚姻关系存续期间，因市场行情变化抛售后产生的增值部分，由于这些财产本身仅是个人财产的形态变化，性质上仍为个人所有之财产，抛售后的增值是基于原物交换价值的上升所致，仍应依原物所有权归属为个人所有。