在离婚案件中，涉及福利房(亦称“优惠房”、“房改房”)的财产纠纷越来越多，由于当事人意见相左，且无可供适用的法律依据，导致处理难度较大。笔者认为：对于“福利房”分割问题，应当结合“福利房”的政策背景进行分析和处理。

　　案例一：孔女士与张某1998年2月2日办理了结婚登记手续。1998年2月18日，孔女士所任职的煤电公司进行公有住房制度改革，该单位以优惠价出售给孔女士住房一套，双方签订了公有住房出售合同并办理了产权登记，具体为：建筑面积60.27平方米，标准价548元/平方米，总价.96元，折扣孔女士三年工龄后，售价元，购房者享有80%产权，售房单位享有20%产权。不过，元购房款系张某父母所支付。2002年12月，张某向当地法院提起离婚之诉，张某以购房款系其父母出资为由，诉请法院判归其所有，孔女士以该房系其单位分配出售的福利房予以抗辩。一审法院判决孔女士与张某离婚，以购房款系张某父母出资为由，将该房判归张某所有。孔女士不服提出上诉，认为讼争房屋系所在单位出售给职工的福利房、优惠房，政策依据明确，原审法院在没弄清房屋性质的情况下，仅凭购房款认定系张某个人财产，无异使张某强占了孔女士的工龄，代享了孔女士的福利补贴，将其扫地出门，没有保障妇女的合法权益。二审法院经审理认为，本案讼争的煤电公司住房，是以孔女士名义分得的房屋，煤电公司在计算售房的费用时，折扣了孔女士的工龄，应判归孔女士使用为宜，但考虑到购房款的来源，孔女士应给张某适当的补偿，原判对该房的处理欠妥，依法应予变更，改判煤电公司住房一套，由孔女士居住使用，孔女士补偿张某元。

　　我国自建国后在相当长的时间实行福利分房制度，其实质是国家将职工应得报酬一部分用分配住房的形式体现出来。在房改的社会政治经济条件下，国务院于1991年12月31日出台了《关于全面推进城镇住房制度改革的意见》，规定：职工购买公有住房，在国家规定标准面积以内的，实行标准价。购房后拥有部分产权，即占有权和使用权、有限处分权和收益权;可以继承，可以在购房五年以后进入市场出售或出租，原产权单位有优先购买权和租用权。售房收入扣除有关税费后所得收益，按政策、单位、个人的产权比例进行分配。职工拥有部分产权的住房，在自用和自住时受到法律的保护;按标准价购买的住房进入市场时，则受到法律的约束，不得高价出售或出租。据此，任何一种不动产的定性都要考虑它的来源，职工既然用自己的双手创造了包括住房在内的财富，自然不能将职工排除在住房的权利主体之外;从福利房合同的签订和履行及产权登记，已经使职工的住房产权获得了法律的确认。福利房与普通商品房买卖有实质不同，购房对象只限职工，必须折算工龄，单位将职工应得劳动报酬的一部分用作住房福利补贴，这就是福利房的价格为什么要远远低于商品房，计算福利房的价款时又为什么折算工龄的原因。本案中，孔女士拥有所购福利房的部分产权，理应享有相应的权利，所以，笔者认为二审法院的判决是正确的。

　　“福利房”分割问题上，实践中最为常见的是双方对于房屋价值以及归属无法达成协议。笔者认为，福利房如果是夫妻关系存续期间所得，则无论是哪一方所得，都应按该房的实际价值(即市场价)进行分割或者通过双方竞价确定价值，以此确定忘怀归谁所有，以及所有者应补偿对方多少。如果当事人不能确定，则可以申请有关部门对房屋进行评估。如果在价值确定后，双方均要求取得房屋所有权的，则应当根据保护妇女和儿童权益、照顾无过错方等原则进行确定。